2016. február 18., csütörtök

Búcsú a taxisoktól

Holnaptól az ellenőrök leszedhetik a rendszámot az autóról, amennyiben azzal engedély nélkül végeznek személytaxi-szolgáltatást; márciustól pedig az engedély nélkül végzett diszpécserszolgálati tevékenységet is büntetni fogják. Ezt sikerült a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium illetékeseinek összehozni az Uber magyarországi visszafejlesztése érdekében. Az alábbi bejegyzésben nem mélyedek bele jogi és adózási elmélkedésbe, hanem a kérdést a (gazdasági) fejlődés oldaláról közelítem meg.


Forradalom vagy fejlődés?

Azt sehol a világon - még Magyarországon sem - vitatják, hogy a digitális gazdaság fejlődése forradalmi változásokat hozott az életünkbe. De mit kell ezalatt érteni? Mitől lesz forradalmi egy változás? A történészek általában akkor beszélnek forradalomról, amikor egy lázadás, felkelés következtében alapvető változások indulnak el a társadalom szerkezetében. Nagyon leegyszerűsítve: az a forradalom, amikor lecserélődik az uralkodó osztály.

A gazdaság nyelvére lefordítva ez azt jelenti: az a forradalom, amikor új eszközök és szereplők jelennek meg a piacon, elsöpörve a régieket. A vasút és a távíró fölöslegessé tette a postakocsi-hálózatokat, az autó kiszorította a hintót és a konflist, a számítástechnika egy rakás más ágazatot tüntetett el az írógépgyártástól a lemeziparig. Közben persze egy csomó minden jött létre: úthálózatok, benzinkutak, nemzetközi szállítási láncok, utazási irodák, globális infokommunikációs rendszerek és nagyjából minden, ami körülvesz minket. Ha számba vesszük azokat a dolgokat - a tárgyaktól a szolgáltatásokig -, amik nélkül ma a mindennapi életünk lehetetlen lenne, azt fogjuk látni, hogy 10-20%-uk csak néhány éve létezik, 50%-uk egy, esetleg két évtizede, és csak töredékük az, ami megvolt már a nagyszüleink idejében is.

Végigtekintve az elmúlt 100 éven világosan látszik: aki a fejlődés elé állt, vagy akár csak nem volt képes annak tempóját követni, az óhatatlanul eltűnt a süllyesztőben. Vajon megélne-e ma egy olyan szálloda, ahova nem lehet online foglalni, vagy olyan mozi, színház, légitársaság, ahova nem lehet online jegyet venni?

Az új uralkodó osztály: a Vevő

A digitális, vagy más néven infokommunikációs forradalom amellett, hogy szokásosan kitermelte a maga új uralkodóit - Apple, Facebook, Google stb. -, nagyon jó pozícióba hozta a vevőt, a fogyasztót is. Ma tényleg a vevő a király! Ennek két fő oka van:
  • a transzparencia - a piacok soha nem látott mértékben átláthatóak, a vevő könnyedén képes egy adott termékre vagy szolgáltatásra vonatkozó információkat ellenőrizni, összehasonlítani és megosztani. Nem csak a kínálat paraméterei, de a kereslet is nyilvános: látható, mennyi vevő van, mekkora az érdeklődés és milyenek a fogyasztói visszajelzések.
  • a hozzáférés - a fizikai és időbeli korlátok kitágultak, a kereslet és kínálat könnyedén talál egymásra.
Ezekből következően alapvetően tisztul a verseny: nő a szereplők esélyegyenlősége, mert számos mesterséges versenykorlátozó és így árfelhajtó tényező lehetetlenült el azáltal, hogy nem igazán oldható meg
  • a területfoglalás
  • a kínálat visszatartása, korlátozása
  • az információk eltitkolása
  • a vevő félrevezetése (mást hirdetek, mint amit adok) stb.

Taxi vs. Uber

A taxi és az Uber közötti különbség a fogyasztó szemszögéből tökéletesen megragadható a fenti szempontok alapján. Lássuk csak:

Taxi
  • véres harcok folynak a taxisok között (gyakran az utas kárára) a legjobb helyekért (lásd: Deák tér, Király utca szombat este, pályaudvarok, szállodák, reptér stb.)
  • egyes taxitársaságok kemény lobbitevékenységgel érték el a fix tarifa bevezetését, ezzel korlátozva a versenyt
  • az utasnak semmilyen információja nincs a taxisról, amikor beszáll egy autóba, és egyáltalán nincs is semmi lehetősége arra, hogy ilyen információkhoz hozzáférjen (a saját rossz tapasztalatait megoszthatja mondjuk a közösségi médiában, de ennek hatása csekély)
  • a fizetendő összeg gyakran semmilyen kapcsolatban nincs a taxi oldalára írt tarifával, de még ha feltételezzük is, hogy az óra manipulálása ritka, egyéb paraméterekben akkor is gyakran át vagyunk vágva (hosszabb úton visznek minket, nem működik a POS terminál stb.)
Uber
  • nincs helyhez-kötöttség, az autók állandó mozgásban vannak, a képernyőn látom a közelemben lévőket, könnyedén, egy mozdulattal rendelhetek
  • egységes tarifa van, amit a kereslet-kínálat alakulásától függően folyamatosan és automatikusan szabályoz a rendszer. A pillanatnyi árról tájékoztatást kapok és lehetőségem van azt nem elfogadni (ebben az esetben értesítést kapok az ár változásáról, ami akár néhány perc múlva is bekövetkezhet)
  • minden információ mindegyik szereplőnek transzparens: az utasok és a sofőrök kölcsönösen tudják értékelni egymást, az értékelés mindkét fél számára látható és könnyen hozzáférhető
  • a fizetendő összeget az applikáció számítja ki a ténylegesen megtett út alapján, automatikusan; a fizetés maga is automatikusan zajlik, nincs semmiféle bíbelődés visszajáróval, POS-terminállal, kifogyott szalaggal és hasonló korszerű dolgokkal.
Fentiek alapján bárki eldöntheti, hogy vevőként melyik szolgáltatásnál van nagyobb biztonságban.

Hogyan tovább?

Nem megyek bele annak taglalásába, hogy kinek mi a baja és miben látja a megoldást - ezekről a kérdésekről ezer cikk született. Szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy mit gondoljon mondjuk a taxisok azon érvéről, hogy ők rendesen adóznak, miközben az Uber csaló. Számomra elég egyértelmű, hogy a taxisoknak ugyanaz a baja, ami minden más, a digitalizáció által érintett szakma egyes nagyhangú szereplőinek a baja volt: a transzparencia. Ha nem így lenne, már rég az Uber legalizálásáért harcolnának, hogy hasonlóan számos másik országhoz, ők is bekerülhessenek az applikációba, ezzel kiváltva az amúgy általuk is sokat szidott fuvarszervező cégeket.

Mindeközben a kormány a taxisok oldalán áll, ami azért elég meglepő, mert valahogy én azt képzelem, hogy a kormánynak az utasok mellett kéne állnia. Annál is inkább, mert az Uber tavalyi felmérése szerint az uberező utasok döntő többsége nem a taxi helyett, hanem a tömegközlekedés kiegészítéseként választja ezt az utazási módot. Egyébként a saját tapasztalataim is ezt mutatják: az ismeretségi körömben és a sofőrökkel folytatott beszélgetéseim alapján is az látszik, hogy az Uber nem nagyon vesz el utasokat a taxitól. Ahogy egyébként a fapados légitársaságok óriási sikere sem a meglévő utasok átcsábítására alapult, hanem arra, hogy olyan emberek kezdtek el tömegesen repülőgéppel utazni, akik korábban még a jegyek árát sem merték megkérdezni.

Nagyon korlátoltnak kell lenni ahhoz, hogy valaki azt gondolja, az Uber kvázi betiltásával a fejlődés elodázásán kívül bármit el lehet érni. Tessék megnézni, mire ment például a zeneipar a digitalizáció hátráltatásával! Elment 15 év úgy, hogy a digitális terjesztésből egy vasat sem kerestek, mert még a hetven fölötti nagynéném is torrentezett! A taxira is ez vár: amire észbe kapnának és rájönnének, hogy nekik is be kell állni az Uber-modellbe, addigra majd jönnek az önvezető autók, a taxisok meg mehetnek a Tesla akkumulátorgyárába - na nem dolgozni, hanem a robotokat simogatni!

16 megjegyzés:

  1. Remek cikk! Számomra teljesen korrektnek tűnik, mintha csak a magam gondolatait láttam volna „képernyőre vetve”. És a stílusa is élvezetes, örülök hogy rábukkantam, köszi!

    VálaszTörlés
  2. Az általad istenített uber rövid itteni regnálása alatt már emelt árat, s biztos vagyok benne, hogy esetleges megerősödése esetén ismét megteszi. Ez valami csodás az utasnak, valamint az igény fokozódásakor kezdődő szorozgatás is teljesen korrekt. Hiszen mi is volna a baj azzal, hogy szilveszter éjjel 10x-es áron vitték haza az ájult verebeket? Hiszen mehetett volna gyalog is, vagy az utálatos, fix áron fuvarozó taxival.
    De nézzük a munkavállalói oldalt is! Meséld már el azt is, hol a dolgozó fizetett szabadsága, és hogy honnét fog táppénzt kapni, ha lebetegszik? És mi a biztosíték arra, hogy a későbbiekben is beéri a tulaj a "szerény", épphogy 25%-os jutalékkal?
    Nehogy azt mondd, hogy majd piaci verseny lesz az online fuvarkirályok közt! Mert hülyék lesznek egymás alá ígérgetni...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Azokat akiket a Király utcai fiúk nem vittek haza mert MAGYAROK voltak? Mikor kérdeztük miért nem érdekes módon 10-ből 8 Kovács névre jött. Külföldi vendégünkek a Keletiből 20 Euróért a Kossuth Lajosba? Korrekt!

      Törlés
    2. Nem ismerem a Király utcai fiúkat, meg a Pál utcaiakat sem. De ugye nem voltak ott mind a 4000-en, hogy a példádból általános következtetést lehessen levonni? De a lényegre tapintottál. Mert őket fel lehet ismerni, ellenőrizni és szankcionálni, ahogy ezt gyakorta meg is teszik.

      Törlés
    3. " Meséld már el azt is, hol a dolgozó fizetett szabadsága, és hogy honnét fog táppénzt kapni, ha lebetegszik?"

      Hátőőő.... Én mint egyéni vállalkozó sem kapok táppénzt, holott nem taxizom. Szóval ez nem érv. Aki vállalkozó, vagy kft-tulajdonos, az maga fizeti maga után a járulékait a bevételéből. Ebben semmi csoda vagy csalás nincs. És igen, egy vállalkozónak nincs fizetett szabadsága. Cserébe viszont nincs főnöke, nincs felettese, akkor és ott dolgozik (vagy nem), ahol akar.

      Törlés
    4. Tévedésben vagy. 15 nap betegszabadságot magadnak kell ugyan finanszírozni, de utána jár az ellátás, természetesen az előzőleg befizetett járulékok alapján. Más kérdés, hogy egészséges átlagember nem tölt ennyit betegségben évente...

      Törlés
  3. Arról nem is beszélve, hogy a cikk ferdít. A postást sem ismerem, aki a levelet viszi, vagy épp hozza, de kb nem is érdekel. Az Ubernél azt hiszed, mert van 4,8 csillagja, meg leírták 5-en, hogy ő jó, akkor már ismered? Ugyanúgy ismeretlenhez ülsz be, akinek lehet jó és rossz napja. De az biztos, hogy a többség jobban vezet, mint a kocasofőr, akit egyébként senki sem ellenőriz. Eléggé primitív dolog, hogy a cikk szerint minden taxis valószínűleg proli meg adócsaló. Gyanítom a t. szerző családjában mindenki befizeti az adót az utolsó fillérig. De tudom, most nem a posztolóról van szó, csak látni kéne, hogy milyen az ország. Az Uber 0 ft-os adózásához képest pedig a pár adócsaló taxis is többet adózik.
    Másrészt az uber vs. taxi nagyon távol áll attól, mint a cikkben említett példák. Alapvetően itt nem változik meg az, hogy miként jutunk A-ból B-be. Ez továbbra is az autó marad, nem arról van szó, hogy most akkor átteleportálunk a másik helyre. A taxis vita fuvarszervezési kérdés, nem az uber, mint platform ellen vannak a taxisok, hanem az ellen, hogy nekik teljesen más szabályoknak kell megfelelni, mint az uberes kocataxisnak.
    Ha már a fapadost említetted, a fapados társaságoknak ugyanolyan szigorú műszaki és repülési szabályoknak kell megfelelniük, ugyanúgy kell adózniuk stbstb. mint a nem fapadosnak. Jelenleg az a taxi-uber párhuzam esetén pont ez nincs meg. Akkor miről is beszélünk?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Pontosan. Olyan apróság már szóra sem érdemes, mint az évenkénti szigorított műszaki vizsga, meg az ősztől tavaszig kötelező téli gumi. De csak el kell olvasni a fejlécet. Ezzel foglalkozik - tehát ért hozzá. Vagy nem?

      Törlés
    2. Én már nem idegesítem magam. Mindenki szakértő már ebben az országban. Az egész sharing economy egy nagy humbugnak tűnik hosszú távon. Most jó, meg egy csomóan hülyére fogják magukat keresni vele (na nem az, aki az uberben a volán mögött ül, hanem aki szedi a zsetont a dolgozó után, jutalék címén), aztán majd pislogunk, mint hal a szatyorban - feltéve, hogy nem lesz valami szabályozás. Minden éremnek két oldala van, de semmi sem fekete és fehér.

      Törlés
    3. Nem jó a gondolatmeneted. A pontozás célja, hogy lehessen értékelni, ezzel úgymond rákényszerítve a sofőrt, hogy akkor is normális legyen az utassal ha sz.r napja van. Taxinál ilyen nincs, lehet veled olyan bunkó amilyen akar, a taxitársaság akkor is kiküldi ügyfélhez, aki meg max reménykedhet, hogy normásis sofőrt kap. Uber-nél meg simán azt mondod 3*-nál, hogy kössz nem.
      A másik, hogy maga az egész nagyon modern, ott látod a mobilodon az útvonalat, hogy éppen merre vagy, kb mikor érsz oda. Taxinál ugyan van olyan aki használ gps-t vagy mobilos térképet, de azt 1) nem biztos, hogy látod, 2) nem mindegyik használja.
      Vicces dolog ám, amikor előveszi (2015-ben!!!) a PAPÍR térképet, és azon bogarássza merre kell menni - BIZTOS a legrövidebb (=legolcsóbb) útvonalon visz el..... A másik amikot tőlem, AZ UTASTÓL KÉRDEZI, HOGY MERRE KELL MENNI! Annyira felháborító, hogy muszáj voltam nagy betűvel kiemelni... mintha bemennél a boltba (vagy pl gyógyszertár a felépítése miatt talán jobb példa), és kérsz valamit, akkor visszakérdeznek, hogy melyik polcon/fiókban van amit kérek..
      Felháborító. Ráadásul mivel nincs pontozás, a fix árat megkapja és a központ úgyis kiküldi, a taxisok szignifikáns hányada olyan bunkó, mint a ház! Ha mondod, hogy kártyával akarsz fizetni, morog, a csomagtartóból bányássza elő, 5 perc mire bekapcsolja (mért van kikapcsolva egyáltalán?!). Ha nem működik, lehet fizetni kp-val.. mi van ha nincs nálam kp? Nem sokat hordok magamnál.. Uber-nél mindig megy a kártyás fizetés, mert fel van véve a bankkártya a rendszerben, még csak nálam se kell, hogy legyen. Egy gombnyomás és fizettem, mehetek a dolgomra, és nem még 5 percet ott molyolok.
      Ezek a taxisokkal amiket leírtam mind (velem) megtörtént esetek. Nem szeretem a taxisokat, mert a 80%-uk akikkel mentem paraszt volt.
      Egyszerűen nem tetszik nekik, hogy megint van verseny, és a konkurencia mindenben jobb, kényelmesebb, modernebb.

      Törlés
    4. Ok. Ezen lehetne javítani, de a cikk nem igazán erről szól, és a probléma gyökere nem ez. Az a nagy baj, hogy mint utas, neked csak ez a lényeg, na meg az, hogy mennyit fizetsz, ami teljesen érthető. Az egész vita (uber vs taxi) viszont sokkal nagyobb kérdéseket vet fel. Nem mellesleg van egy nagyon jó cikk már arról, hogy a sharing economy milyen szépen zsákmányolja ki az embereket és az államot (illetve államokat) hosszú távon. Ez most téged lehet, hogy nem érdekel, de ha téged érintene, te sem lennél boldog. Sőt, lényegében téged most is érint, csak nem közvetlenül. Az uber kommunikációja pedig a béka segge alatt van, hangzatos dolgokat írnak és mondanak, csak a fele sem igaz, vagy nincs mögötte konkrétum. És még mindig nem döntötték el, hogy mik is ők...technológiai cég, online piacér, fuvarszervező, taxi stb? Éppen az, amivel ki lehet bújni a szabályok alól. Ne haragudj, de ez nekem rohatul nem szimpatikus, akkor sem, ha épp egy gombnyomással tudok kártyával fizetni.

      Törlés
  4. Az Uber 160ft/km-re minden, csak nem költség megosztás!Csupán egy újabb "olcsó taxi"!

    VálaszTörlés
  5. Engem ez az Uberkedés kissé arra emlékeztet, amikor régen volt még olyan, hogy „Telekocsi” meg hasonlók. És ott is be akarták vezetni (vagy talán meg is tették) hogy lehetett adni a sofőrnek holmi „benzinkupont” (bár nem esküszöm meg rá hogy ez volt a neve pontosan) hogy beszálljon az utas a költségekbe.
    Tudom, az Uber egy vállalkozás alapvetően, szóval ez a hasonlat is sántít, annyiból azonban megállja a helyét, hogy ott is, a sofőr nem „hivatásos” volt, nem kellett rendelkezzék semmi extra engedéllyel meg vizsgával, sőt tuti hogy nem volt extra balesetbiztosítás se. Nem is beszélve holmi adókról ugye.
    Szerintem a kormány jobban tenné ha leszállna az Uberről, egyszerűen megegyezne vele mennyi adót fizet a jutalékai után, és kész csókolom. A kormánynak is sokkal jobb lenne. A taxisok meg ne bandákba tömörüljenek hanem valami egységes szervezetbe, s kezdjék el ők is használni az online fuvarszervezés, a digitális korszak lehetőségeit.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A baj az, hogy nem a lényeget vitatják.MIndig az volt a kérdés hogy ki - kinek és hol tud alá rakni, hogy monopol helyzetbe kerüljön vele és mindig egy ember szívja meg , az utas. Nem csak az a probléma hogy ki - mikor - mennyit adózik, hanem az is hogy mennyi az az érték amely lehetőséget nyújt arra, hogy az emberek könnyebben, többen használják a taxit vagy az Ubert.Az adó fontos az "állam " számára, a taxi és az Uber az utas számára.Annyi taxi nem létezik amennyi el tudná szállítani az utast, ezért jó , ha van egy másik szolgáltatás is, amit az utas választhat.Hogy ki mennyit adózik, ezt hagyjuk, mart aki azt mondja hogy minden renben megy az hazudik, ugyhogy ezt ne taglaljuk, inkább a megoldást kell keresni , hogy a Taxisok is lehessenek az Uber köreiben és akkor másként létkák majd a világot.

      Törlés
  6. Az a baj hogy egy csoportnak (taxisok) előírták:
    1, mennyien lehetnek
    2, mennyiért szállíthatnak
    3, milyen legyen a színe, évjárata, tengelytávja,
    csomagtartója, gumija stb...
    4, milyen vizsga (évente), taxióra, kártyaolvasó,
    biztosítás stb... kell a működéséhez.

    Erre jön egy másik csoport (Uber) ugyan erre a piacra,de nekik ezeknek a feltételeknek nem kell megfelelni.
    Ha marad szabályzott piac a személyszállítás, akkor legyenek egyforma feltételek minden résztvevőnek, vagy nem kell szabályozni, és mindenki úgy és azt csinál amit akar.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Az utolsó félmondatot pontosítanám: nem kell AGYONszabályozni! Egy ésszerū megkötésekkel mūködõ versenypiac olyan optimumot jelent, amely mellett az utas is és az állam is jól jár. (Lehet, hogy a sofõrök is, de õk nem érdekelnek, mert nekik megvan az a szabadságfokuk, hogyha nem járnak jól, nem csinálják...)
      Ebben a történetben két merényletet követett el az állam az állampolgár ellen, vagyis ellenem:
      1. A taxipiac piactalanítása, az agyonszabályzással a verseny megfojtása (marad az egyetlen versenyterep: ki csal ügyesebben)
      2. Ugyanez az UBER ellehetetlenítésével.
      Nekem (de ki kérdezi meg az utast, az állampolgárt, az adófizetõt) az egymással versengõ taxitársaságok, és a velük versengõ UBER egyaránt kell!!! Viszont arra még nem ébredtem, hogy a BKK (a KLIK, a hülye csinovnyikok, az egész ostoba államapparátus) hiányozna...

      Törlés

Címkefelhő

adóbevallás (9) álláskeresés (1) árfolyamkockázat (1) atm (1) Az Év Internetes Kereskedője (6) b2b (4) b2c (14) bankkártyás fizetés (13) bizalom (10) bookline.hu (11) cégkivonat (2) devizahitel (3) digitális aláírás (5) dvd (8) e-book (2) e-business (20) e-commerce (57) e-számla (14) e-ticket (2) elállási jog (3) ellenőrzés (12) előrendelés (2) eNET (3) extraprofit (2) Facebook (14) facebookology (4) Finálév (6) fogyasztóvédelem (13) Foursquare (4) Fred Wilson (2) Gerd Leonhard (4) GKIeNET (12) goldenblog (1) hitel (1) Hollywood (1) időpecsét (2) illegális (6) internet hungary (10) Internet Kalauz (10) internetadó (2) internetes befektetés (12) IVR (1) iwiw (5) jogszabályok (20) képzés (7) know-how (19) konferencia (32) közösségi vásárlás (13) kupon (10) kutatás (23) logisztika (6) m-commerce (12) mesh (4) Mobile Hungary (1) népszámlálás (1) netpiac.hu (12) netpincer.hu (8) netrisk.hu (6) nettv (2) niche piac (1) okostelefon (14) oktatás (6) online marketing (14) ötlet (15) QR-kód (2) referencia (5) réspiac (1) rövidítések (3) sajtószemle (16) sharing economy (4) SmartCommerce (10) Smartmobil (5) startup (2) stratégia (20) szek.org (35) szemkamerás vizsgálat (1) szerzői jog (3) szolgáltatás (15) tanácsadás (17) taxi (1) televízió (9) tesco (5) toplista (5) torrent (3) történelem (13) tréning (5) tudástár (24) Twitter (5) uber (1) usability (7) ügyfélkapu (6) ügyfélkezelés (4) ügyfélszolgálat (3) üzleti modell (24) üzleti terv (15) válságadó (2) vasárnapi boltbezárás (2) vatera.hu (16) Vedd a neten (5) Vodafone (3) web5let (2) webáruház (35) webergonómia (7) webkritika (8) webshop (34) YouTube (2)